近日，有关高中双休的话题登上热搜，迅速引发热议。有人认为这一政策可以使高中生减轻学习的压力，进而高效率学习；也有人认为这不仅不会让高中生减轻学习的压力，反而会导致学习效率低下。您如何看待这一现象？在东岳书院119活动室，泰山科技学院新闻采写产业学院的张伟老师，组织新采培训班成员展开讨论，从多个角度分析该政策的利弊。
多数学生对“双休”持支持态度。李家兴分享自身高三经历，每天5:50到教室，晚上10:10下晚自习，一周7天上课，月休两次。他认为高中双休能让学生获得充分休息，缓解心理压力。蒋宇翔、袁爱丹、马雨彤等也纷纷表示，高中生面临高强度学习，普遍存在睡眠不足、焦虑抑郁等问题。相关数据显示，高中生抑郁率达31% – 40%，日均睡眠不足6 – 7小时的学生占比超70%。双休能为学生提供缓冲时间，促进身心健康，这也符合“双减”政策要求。
此外，部分学生提到双休有利于全面发展。吴笑笑指出，国家需要创新型人才而非刷题型人才，双休可让学生培养兴趣爱好、提升实践能力。颜陪正也认为，应试教育下学生实践操作能力被忽视，双休能让学生有时间参加课外活动。王菲还补充道，双休有助于减少学生因压力过大产生的极端行为，同时教师也能利用周末提升教学能力、陪伴家人，回归教育本质。
然而，也有学生表达了对双休的担忧。杨汉雪和徐学雯认为，在现行高考制度下，双休可能加剧教育不公平。家庭条件好的学生可请一对一私教，普通家庭难以承受高昂补课费，教育资源差距会进一步拉大。并且，学生自律性参差不齐，双休可能导致部分学生沉迷游戏、学习脱节，成绩两极分化加剧，进而影响高考升学，给学校管理带来难题。
在讨论中，大家聚焦“双休”利弊，各方观点充分交流，如何在保障学生休息权的同时，确保教育公平、提升学生学习效果，成为亟待解决的问题。这不仅需要学校、家庭的共同努力，也期待相关部门能出台配套政策，推动教育朝着更加科学、合理的方向发展。
张伟老师综合大家的讨论，阐述了他的观点，他认为，高中双休是教育变革下的破局与展望，虽然道阻且长，但对学生、家长、学校乃至整个教育生态都产生了深远影响。
在高考指挥棒的驱动下，很多家庭和学生陷入了“时间战”和“疲劳战”的怪圈，这种高强度的学习模式不仅违背了教育规律，也不利于学生的长远发展。恢复双休制度，是对学生权益的有力保障，更是对教育本质的回归，也是从“时间堆积”到“效率优先”，从“应试导向”到“全面发展”的转变。
高中双休制度在推行过程中，肯定会有质疑、困难和挑战，这在所难免。
家长会焦虑，担心双休会导致孩子学习时间减少，成绩下滑，在高考竞争中处于劣势。这种“公平焦虑”“监管焦虑”和“路径依赖”，使得部分家长对双休政策持怀疑和反对态度。他们不惜花费大量金钱和精力，让孩子参加校外培训，试图弥补所谓的“学习时间损失”，这不仅增加了家庭经济负担，也加重了孩子的学习压力，违背了双休政策的初衷。
学校难管理，学校作为教育的主阵地，需要在严格执行双休政策的同时，优化教学安排，提高课堂效率，确保教学质量不降低。如何通过“弹性作业”“分层辅导”等方式，满足不同学生的学习需求，如何创新教学方法，激发学生的学习兴趣和主动性，都是学校需要深入思考和探索的问题。
此外，在“剧场效应”的影响下，双休政策必须在全省乃至全国范围内统一推行，加强监管，严肃惩治违规行为，避免出现“劣币驱逐良币”的现象，让落实双休的学生和家长感到公平和安心。这一点很关键，也很重要。
社会作为教育的大环境，也要提供多元化支持，通过社会各界的共同努力，为学生创造有意义的休闲和学习空间，填补学校教育时间减少后的空白，让学生在周末也能收获知识和成长。
张伟老师建议大家，遇到热点话题，要及时查找相关资料，在形成自己认知的基础上，组织开展讨论，这并不是让大家简单的复制，成为别人观点的搬运工。“思维的碰撞能让我们从不同角度看问题，激发创新思维，还能让我们拥抱多元观点，提升驾驭冲突的能力，形成个人的核心竞争力。”（撰稿：李家兴 指导老师：张伟）
发布者：张伟，转转请注明出处：http://donews.tskjxy.edu.cn/8970.html
