近日，山东青岛一起行人相撞赔偿案在网络上掀起了轩然大波，这起案件不仅勾起了大众对多年前“扶不扶”话题的敏感神经，也让“行人安全距离”这一概念成为了舆论焦点。
相撞一事发生在2024年10月，近期青岛电视台《法治青岛》普法节目中，在青岛李沧区法院立案庭庭长的介绍下，这起案子回归百姓视野：刘某与王某在人行道同向而行，刘某突然转身回走，与王某相撞倒地致十级伤残，双方就赔偿未达成一致诉至法院。法官调取监控分析，刘某过错较大，王某未保持安全距离系次要原因。经调解，王某赔偿刘某7万元。
如何看待“行人安全距离”的司法界定？当法律与生活常识冲突时，应该优先保护个体自由还是社会秩序？针对上述问题，泰山科技学院新闻采写产业学院的张伟老师，组织新采培训班学员，于5月21日，在敢当书院203活动室展开激烈讨论，大家从不同角度阐释对该案件的看法。
淬炼商学院旅游管理专业的张欣同学首先表达了自己的观点，王某不应该承担次要责任。她解释，行人行为具有不可预测性，“机动车规则的生搬硬套”，强行类比可能破坏公共空间自由。中国现行法律中并无“行人安全距离”这一明确规定，行人与机动车存在本质区别，行人行为更为随意、不可预测，将机动车安全距离概念类推到行人身上缺乏合理性 ，在人流密集场所更难以执行。“行人相撞并不构成交通事故，直接套用机动车规则属于法律适用错误。”张欣说。
来自行政管理学院法律事务的李阳同学，通过仔细阅读材料和敏锐观察，指出该案例中存在的问题。“第一，普法案例中提到原告‘突然转身往回走’这与后期公布的视频事实不符。实际上，从现场监控视频看，原告并没有‘突然转身往回走’，只是缓慢转身站住，此时原被告之间尚有一定距离。第二，案例中提到被告‘存在未保持安全距离的过错’，表述有误。视频中，被告从后面左右张望、快步前行，疑似注意力不集中，存在未注意前方行人的问题。”
张伟老师表扬李阳观察仔细，正是视频的公布，才有了后期的反转：所谓“走路安全距离”，是涉事法官表述不当，从现场视频内容看，法院调解结果并无不妥，但因立案庭长描述事实不准确，给广大网友造成了误导。
该普法节目播出后，引起轩然大波，公众担忧正常行走可能面临法律风险，出现“刻意保持距离”“行走记录仪热销”等现象。公众还延伸联想到了18年前南京的彭宇案。当时，王浩法官那句“不是你撞的，你为啥扶”，如同重磅炸弹，让社会道德信任遭受重创，此后人们面对摔倒老人，“扶不扶”成了难题，信任裂痕至今难以愈合。
与此同时，张伟老师还做了具体分析，这个案子，应该有主审法官，案子的情况，也应该由主审法官来介绍，而并非是立案庭长，因为立案庭长不一定了解这个案子，他的叙述难免会有所疏漏，进而误导观众，形成误判。“没有让专业的人，来负责专业的事，这也是这起事件的又一个问题。”张伟老师要求大家，在搜素资料，聆听别人观点的时候，要开动大脑，努力思索，形成自己的观点和认知，不能人云亦云。
大数据学院的霍晨昕同学，提出了换位思考的想法，如果身份对调一下，年轻小伙被老年人撞倒了，是不是也是同样的判决结果呢？这个问题引发了大家新的思考。法院强调“弱势方保护”，但刘女士的主动转身被认定为主要过错，赔偿比例引发“和稀泥式调解”的质疑。
“法律的终极使命不是制造行走恐惧，而是守护人与人之间的合理信任。”艺术传媒学院的吴笑笑借用学者所言，表达了她的观点：“青岛案件暴露了法律在规范复杂社会关系时的局限性。司法裁判需平衡法律逻辑与生活常识，避免过度干预人际互动的自然性。长远来看，需通过立法或司法解释明确行人行为的责任边界，而非依赖个案调解或类推适用机动车规则。”
张伟老师做了最后的总结，青岛“行人安全距离”这一案件的意义，早已超越个案本身。它警示我们：当法律过度介入日常生活的细枝末节，当司法判决背离公众对公平的基本认知，损害的将是整个社会的行为预期——我们不再知道如何“安全地”行走、交谈、帮助他人，甚至连最基本的转身都要担心“法律风险”。“法律的终极目的，不是划分毫米级的责任边界，而是守护人与人之间的合理信任。或许，我们需要的不是更精密的‘安全距离计算法’，而是让司法回归常识：让过错者承担应有的责任，让无辜者无需为他人的失误买单。”
唯有如此，当我们在街头与陌生人擦肩而过时，才能重拾那份久违的安全感——那是城市文明最基本的底色，也是法律理应守护的人性之光。（撰稿：霍晨昕 指导老师：张伟）
发布者：张伟，转转请注明出处：http://donews.tskjxy.edu.cn/9155.html
